南方公務(wù)員考試研究中心

申論考試指導(dǎo)（四）：?jiǎn)栴}方法運(yùn)用

　　我們提出的“萬(wàn)能八條”體現(xiàn)了矛盾的普遍性，但是我們決不能忽視矛盾的特殊性，在提出對(duì)策時(shí)要把辯證思維和發(fā)散性思維相結(jié)合。俗話(huà)說(shuō)，“有的放矢”、“一把鑰匙開(kāi)一把鎖”、“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)矛盾的普遍性，重視“萬(wàn)能八條”的同時(shí)，必須重視矛盾的特殊性，注意運(yùn)用發(fā)散性思維，具體問(wèn)題具體分析，針對(duì)不同的社會(huì)問(wèn)題靈活地提出解決問(wèn)題的各種策略。

所以從這個(gè)意義上說(shuō)，“萬(wàn)能”是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，要注意組合應(yīng)用。實(shí)際上，所謂的“萬(wàn)能”應(yīng)該這樣來(lái)理解：“萬(wàn)能八條”其實(shí)不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有“萬(wàn)能八條”是萬(wàn)萬(wàn)不能的。

　　因此，在提出對(duì)策時(shí)，思維要發(fā)散，可以參照“萬(wàn)能八條”，但千萬(wàn)不能照搬照抄，使“萬(wàn)能八條”變成了一種教條，更不能被其束縛住我們的思維，要根據(jù)實(shí)際問(wèn)題的具體情況提出對(duì)策，“萬(wàn)能八條”中提到的內(nèi)容，能用則用，如果不合適，也沒(méi)有必要面面俱到。

　　第三步評(píng)估對(duì)策的科學(xué)性和有效性

　　近幾年的公務(wù)員申論考試中，對(duì)策的有效性分析成為考察的重點(diǎn)，那么什么樣的對(duì)策才是有效的呢？

　　首先，對(duì)策要有針對(duì)性

　　所謂對(duì)策的針對(duì)性，也就是要針對(duì)問(wèn)題提出方案。它包括兩個(gè)方面的含義：其一，對(duì)策應(yīng)該與所給材料的傾向性相吻合。其二，實(shí)施對(duì)策方案要緊緊圍繞前面概括材料所提出的主要內(nèi)容，切中要害，體現(xiàn)對(duì)策的針對(duì)性。形象的說(shuō)，就是“一把鑰匙開(kāi)一把鎖”、“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”。所謂的“鎖”和“坑”就是存在的問(wèn)題。所謂的“鑰匙”和“蘿卜”就是解決問(wèn)題的對(duì)策，它們之間是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。如果不能使你所提出對(duì)策的指向和存在的實(shí)際問(wèn)題相一致，那么你的對(duì)策就是無(wú)效的。

　　需要指出的是：當(dāng)遇到給定材料反映的問(wèn)題比較復(fù)雜時(shí)，首先要根據(jù)題目給定的角色進(jìn)行認(rèn)真篩選，抓住核心問(wèn)題，切忌平均用力，甚至本末倒置。解決好這一點(diǎn)，有依賴(lài)于閱讀材料，理解材料和概括材料所顯示出的功力。以2000年申論考試給定材料為例，反映的問(wèn)題很多，如企業(yè)在保護(hù)環(huán)境與生產(chǎn)發(fā)展上的兩難境地、法官在斷案時(shí)的困境，公安民警對(duì)擾民問(wèn)題的無(wú)能為力等等，但應(yīng)試者很難針對(duì)這些情況提出有助于從根本上解決問(wèn)題的對(duì)策方案?？忌灰プ〗?jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)這條主線，從立法、執(zhí)法和改造城市建設(shè)規(guī)劃的角度出發(fā)，才有可能提出標(biāo)本兼治的對(duì)策方案，從根本上解決噪聲污染等擾民問(wèn)題。

　　其次，對(duì)策要有可行性

　　提出的對(duì)策必須是可行的，不能是不切實(shí)際的空想，妙談三千卻百無(wú)一用的建議是答題的大忌。鐘老師分析說(shuō)可行性對(duì)策有兩個(gè)限制條件：

　　一是要符合虛擬人物的身份。

　　談到這個(gè)問(wèn)題，不妨先來(lái)看一個(gè)小故事：丙吉是怎樣管理國(guó)家的。

　　丙吉是西漢時(shí)期漢宣帝的丞相。有一天，他到長(zhǎng)安城外去視察，出城不久，看到有人打架斗毆，有人被打死了。人家看到丞相出巡，于是攔轎喊冤。丙吉吩咐繞道而行，不要管他。走了不久，丙吉看到一頭牛在路邊直喘氣，于是下轎，圍著這頭牛轉(zhuǎn)了幾圈，左看右看。于是有人說(shuō)這個(gè)丞相關(guān)心牛勝過(guò)關(guān)心人。丙吉很不以為然。他說(shuō)，我是丞相，路邊的人打架斗毆把人打死了，自有地方官按律處理，我不能越權(quán)處理。那么，看到牛喘氣，為什么那么關(guān)心？丙吉說(shuō)，我是丞相，丞相管的是天下大事，現(xiàn)在天氣還不夠熱，這頭牛就在喘粗氣，我懷疑今年會(huì)有大瘟疫流行，預(yù)防瘟疫流行是丞相應(yīng)該管的事情。

　　丙吉的做法值得我們思考的就是管理者要明白自己的角色定位，認(rèn)清自己的職能，不能越位，不能錯(cuò)位，也不能缺位和落位。

　　對(duì)材料提問(wèn)題時(shí)往往給考生“虛擬身份”，要求考生站在“虛擬身份”的角色上來(lái)?yè)P(yáng)長(zhǎng)避短，提出解決問(wèn)題的對(duì)策。例如，2000年中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員錄用考試申論試卷第三部分的第二個(gè)問(wèn)題要求以“省政府調(diào)研室工作人員的身份”提出“給定資料的解決方案”，要求已很明確，就是要求考生把自己的身份虛擬為“省政府調(diào)研室工作人員”。定位準(zhǔn)了，提出的解決方案才不至于錯(cuò)位。除此之外，2001年，申論考試要求“假定你是某職能部門(mén)的工作人員，請(qǐng)你就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問(wèn)題提出善后處理意見(jiàn)?！?SPAN lang=EN-US>2002年，申論要考試求“從政府指定政策的角度，就如何克服資料所反映的種種弊端，提出對(duì)策建議?！?SPAN lang=EN-US>2003年，申論考試要求“從政府職能部門(mén)制訂政策的角度，就如何‘減少事故，保障安全’，提出對(duì)策建議，供領(lǐng)導(dǎo)參考。”都給考生提供了一個(gè)虛擬身份。

　　不難看出，在每年的申論考試中，虛擬身份就是考生提出對(duì)策的立足點(diǎn)?？忌仨氜D(zhuǎn)換角色，在“虛擬身份”的基礎(chǔ)上提出對(duì)策，這樣才不至于在提出對(duì)策時(shí)背離申論題目的具體要求。

　　二是要具有可操作性。對(duì)于任何政府部門(mén)而言，對(duì)任何社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)對(duì)策方案，不管它有多完美，如果沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的可操作性，就沒(méi)有任何實(shí)際意義。一般而言，具有可操作性的對(duì)策方案是指：其一，制訂出來(lái)的方案能夠切實(shí)解決現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題；其二，對(duì)策方案要明確執(zhí)行主體，即制訂出來(lái)的方案由誰(shuí)去執(zhí)行；其三，對(duì)策方案要明確執(zhí)行步驟，即制訂出來(lái)的對(duì)策方案怎樣執(zhí)行；其四，對(duì)策方案要明確執(zhí)行的實(shí)效，即制訂出來(lái)的對(duì)策方案何時(shí)實(shí)施；其五，對(duì)策方案要明確執(zhí)行的條件，即執(zhí)行出來(lái)的對(duì)策方案在什么條件下實(shí)施?？傊?，應(yīng)試者在構(gòu)想對(duì)策方案時(shí)，要通盤(pán)考慮，盡力克服與之相悖的因素，使方案合理、具體、便于落實(shí)，切忌脫離實(shí)際、坐而論道，提出一些很難付諸實(shí)施的對(duì)策，力避大而空、難以操作的虛話(huà)、套話(huà)。

　　例子：國(guó)家公務(wù)員2005年申論試題第一題

　?。ㄒ唬┙o定資料中提到扶貧資金被擠占挪用的問(wèn)題。下面列出了解決這一問(wèn)題的A―E五項(xiàng)措施，其中不正確的是哪幾項(xiàng)？請(qǐng)寫(xiě)出這幾項(xiàng)的序號(hào)，并分別說(shuō)明為什么不正確。

　　A.要加大縣鄉(xiāng)兩級(jí)的財(cái)政投入。近年來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并，農(nóng)村稅改，縣鄉(xiāng)財(cái)政收入逐年減少，只有加大縣鄉(xiāng)兩級(jí)財(cái)政投入，才能解決扶貧資金的擠占挪用問(wèn)題。

　　B.要加大對(duì)扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金使用的監(jiān)督檢查。監(jiān)督必須貫穿資金分配使用的全過(guò)程。要開(kāi)展事前、事中、事后的全面監(jiān)督，才能解決扶貧資金的擠占挪用問(wèn)題。

　　C.扶貧主管部門(mén)要嚴(yán)格履行項(xiàng)目審批程序。若出現(xiàn)以立假項(xiàng)目或虛報(bào)項(xiàng)目投資而套取扶貧資金的事件，扶貧主管部門(mén)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　D.必須對(duì)扶貧資金管理使用情況實(shí)行多部門(mén)聯(lián)合的監(jiān)督檢查，同時(shí)扶貧資金的監(jiān)督管理權(quán)必須歸屬各級(jí)紀(jì)檢部門(mén)，才能杜絕扶貧資金的擠占挪用。

　　E.要實(shí)行扶貧資金的統(tǒng)一管理，不能“誰(shuí)爭(zhēng)取的資金誰(shuí)使用”。封閉式的資金分配方式，會(huì)使一部分直接安排在部門(mén)或項(xiàng)目中的資金脫離了財(cái)政的監(jiān)督管理。

　　分析：A項(xiàng)不正確，因?yàn)?SPAN lang=EN-US>A項(xiàng)措施沒(méi)有針對(duì)性和可操作性。加大縣鄉(xiāng)兩級(jí)的財(cái)政收入并不能解決扶貧資金被擠占挪用的問(wèn)題，扶貧資金被擠占是因?yàn)榉鲐氋Y金在使用的監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)上存在問(wèn)題。如果不在監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)上加強(qiáng)行政力度，而一味的加大縣鄉(xiāng)兩級(jí)的財(cái)政收入，不僅會(huì)使更多的扶貧資金被擠占挪用，形成更大的漏洞，而且可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣暗?、靠、要”的思想?SPAN lang=EN-US>

　　強(qiáng)調(diào)：確保對(duì)策可行性的關(guān)鍵是要“換位思考”。

　　歷年的申論題目基本都明確要求考生是作為一個(gè)公務(wù)員而不是一個(gè)學(xué)生來(lái)分析、概括這些材料，并提出相應(yīng)對(duì)策。這就要求考生必須換位思考，分析處理材料必須是從政府公務(wù)員的角度出發(fā)，更多的體現(xiàn)出嚴(yán)肅性、正統(tǒng)性、權(quán)威性，而不是靈活、多變、偏激、感性。

　　三對(duì)策要有合情、合理、合法性（要符合政府部門(mén)的職能）

　　文章提出的對(duì)策必須符合社會(huì)的倫理道德規(guī)范、國(guó)家的法律法規(guī)、黨和國(guó)家的路線、方針、政策。如果對(duì)策違背了上述的任何一項(xiàng)，都是不可行的。

　　例子：我們?cè)谟懻搶?duì)策可操作性時(shí)舉到了國(guó)家公務(wù)員2005年申論的例子，現(xiàn)在讓我們?cè)賮?lái)看其第四個(gè)選項(xiàng)：

　　D、必須對(duì)扶貧資金管理使用情況實(shí)行多部門(mén)聯(lián)合的監(jiān)督檢查，同時(shí)扶貧資金的監(jiān)督管理權(quán)必須歸屬各級(jí)紀(jì)檢部門(mén)，才能杜絕扶貧資金的擠占挪用。

　　分析：D項(xiàng)不正確，因?yàn)閷?duì)策不可行，亦不合法。因?yàn)檎块T(mén)的職能不符合。扶貧資金的監(jiān)管權(quán)不屬于各級(jí)紀(jì)檢部門(mén)，應(yīng)該是各財(cái)政部門(mén)、計(jì)委（以工代賑辦）、扶貧辦要依法加強(qiáng)對(duì)財(cái)政扶貧資金的監(jiān)督檢查，配合審計(jì)等部門(mén)做好審計(jì)、監(jiān)察、稽查工作。