2007年詳解深圳市公務(wù)員面試真題（一）
1.有媒體反映你單位的工作存在問題，領(lǐng)導(dǎo)讓你去處理這件事情，你怎么做？
廣州面試真題分析：首先對于這個問題，讓我們先分析題中的前半部分“有媒體反映你單位的工作存在問題”。首先要做的第一件事情就是要展開調(diào)查，調(diào)查事實的真相。對于“調(diào)查結(jié)果”這個點，其實總的來說有三種可能性，以下我們將從這三種可能性中分別分析我們的“具體做法”：
（1）你單位的工作確實存在問題。如果是這種情況，處理的方式就是：一、要感謝媒體和公眾對單位的關(guān)注和幫助，使得單位能發(fā)現(xiàn)工作中的不足。這個點很重要，因為這直接體現(xiàn)一個單位和單位工作人員的“氣度”。因為面試?yán)蠋煶３＿@樣認(rèn)為：“聽不得反面意見的單位不是好單位，聽不得批評聲音的公務(wù)員不是好公務(wù)員?！彼栽谶@個點上，“氣度”的“體現(xiàn)”是少不得的。二、要認(rèn)真檢討自身工作的不足，提出整改方案和意見。三、要把調(diào)查的事實、整改方案和意見提交領(lǐng)導(dǎo)審閱。四、經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)同意或批示后，對存在的問題進(jìn)行整改。五、將整改后的結(jié)果向媒體和大眾公布，并接受輿論的監(jiān)督。對于這個點，我們還可以延伸一下，延伸到我國目前的一個“國策”，那就是“政務(wù)公開”這個點，“政務(wù)公開”的目的其實就是為了讓公眾和輿論更好地監(jiān)督行政工作，避免“行政失當(dāng)”。如果考生能在回答過程中略為談一下這個延伸點，會更有利于獲得面試考官的認(rèn)同。
（2）你單位的工作不存在問題，是媒體及外界對你單位的工作存在誤解。如果是“存在誤解”，其實解決的方法就很簡單了，那就是“消除誤解”?；蛟S有考生會問：“如何消除誤解呢？”其實對于這個點，我們可以采用逆向思維，“消除誤解”的最好方法，不是“正面地”去“解釋”，而可以從“側(cè)面”著手，從“增強了解”來著手。其實道理是簡單的，因為“誤解”是源于“不了解”，那么“了解”過后自然就“不誤解”了。打個簡單的比方，別人說你“做錯了”，其實你大可不必與之爭論，也不需要告知“我沒有做錯”，你只需要告訴他：“來，看一下我是怎么做的，或許你就能知道我有沒有做錯。”問題很多時候就被“和諧化”地解決課。其實這個“側(cè)面化”的技巧，在公務(wù)員的實際工作中“運用”十分廣泛，面試專家建議考生在回答問題時不妨多嘗試從“側(cè)面角度”展開對策。
（3）媒體的“惡意炒作”。其實目前來說，對于這個點來說，國內(nèi)的爭議還是比較大。因為是否是“惡意炒作”，其實更多的是一種“主觀性”的判斷，因為是不是“惡意”很多根本就很難判斷。對于這個點，我們可以保持這樣一個態(tài)度和定論：事物總是有其兩面性，新聞報道也不可能絕對“真實”，從業(yè)人員也必定會存在“良莠不齊”的可能性，但我們認(rèn)為總體而言，這種現(xiàn)象是“極少數(shù)”的。另外，老師提醒考生注意對于這個點的剖析，實際上從整體來說，可能性是非常小的，而且這個點非常敏感，在展開回答時如果把握不住“分寸”，有可能給考官一個“不好的印象”。所以面試專家建議考生對于這個點的原則是：一定要談到這個點，方能體現(xiàn)思維的“全面性”，但要慎重地談這個點，要在“認(rèn)為其是極少數(shù)現(xiàn)象”的大前提下來談，畢竟這個點雖然存在，但它是一個“負(fù)面性質(zhì)”的點，談得不好就容易“不中庸”。對于這個問題，面試專家在之前寫過《公務(wù)員的“中庸”與公務(wù)員考試》一文中其實已經(jīng)明確提出過“中庸”思想在公務(wù)員考試中尤其是在面試中的重要性。戴老師認(rèn)為在公務(wù)員面試中，事物的對與錯是排在第二位的，其實很多時候面試過程中考生“言語表達(dá)”的“得體性”常常要占更重的“戲份”。從這點延伸開去，就不難解釋為什么很多時候不同的考生即使講“同樣方向的答案”，但得分卻很可能是“天壤之別”。因為我國的文字特點決定了，即使是“一樣的”意思，不同的“表達(dá)方式”，“效果”和“寓意”可能“截然不同”。對于這個點希望考生能多加留意。
（該答題方向的延伸：其實媒體報道的真實性問題，雖然是極少數(shù)現(xiàn)象，但也有一些例子讓我們不得不在相應(yīng)的行政工作中“多想一層可能性”。而媒體報道失實的典型案例就是：7月8日，北京電視臺生活頻道《透明度》欄目播出了題為《紙做的包子》的虛假新聞。報道無中生有，編造了北京市某區(qū)一些黑加工點使用廢紙箱為餡制作小籠包出售的假新聞。消息播出后，經(jīng)多家媒體轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)播，引起國內(nèi)外輿論的廣泛關(guān)注，造成了極其惡劣的社會影響。事件發(fā)生后，北京市委、市政府立即采取有力措施，責(zé)成北京電視臺澄清事實真相、向社會做出深刻道歉，并對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，給予北京電視臺臺長通報批評，給予北京電視臺總編輯行政警告處分，給予北京電視臺主管副總編記過處分，本人引咎辭職。北京電視臺也對生活節(jié)目中心主持工作的副主任和分管《透明度》欄目的副主任，以及欄目制片人等三人給予撤職處分，同時解除了欄目有關(guān)編輯與北京電視臺的勞務(wù)關(guān)系。北京市在全市范圍對北京電視臺進(jìn)行通報批評，并要求市屬各新聞媒體以此為反面教材，深入開展“三項學(xué)習(xí)教育”活動。從這個典型案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，其實政府對行政工作中所遇到的“帶惡意的”不實報道也是有一定的“預(yù)防和解決措施的”，所以答題時，考生是可以對這個點進(jìn)行論述的，并不會與國家的主流觀點不一致。）
