春運又到了。每年這個時候,農(nóng)民工群體在城市與農(nóng)村之間的季節(jié)性往返大遷徙,成為中國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的真實注腳。
從世界各國的城鎮(zhèn)化過程看,城鄉(xiāng)關(guān)系失衡為大多數(shù)國家所普遍經(jīng)歷,一些國家也曾因為處之不當(dāng)而落入“發(fā)展陷阱”。就我國 而言,由于歷史、國情等多方面原因,城鄉(xiāng)關(guān)系失衡比較突出,城鄉(xiāng)二元樣態(tài)呈現(xiàn)出“中心(城市)—邊緣(鄉(xiāng)村)”的結(jié)構(gòu)。這不只體現(xiàn)在城鄉(xiāng)物理空間上的隔離,還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民社會空間上的分殊,尤其是城鄉(xiāng)居民存在的發(fā)展機(jī)會、社會福利差別。
在這種情況下,很難不會產(chǎn)生“寧要城市一張床,不要農(nóng)村一間房”的遷徙選擇,也就很容易產(chǎn)生將城市視作高于農(nóng)村的區(qū)位空間的價值預(yù)設(shè),由此造成了“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的二元敘事思維定勢:農(nóng)村是自然經(jīng)濟(jì),城市是市場經(jīng)濟(jì);農(nóng)村是倫理社會,城市是法理社會;農(nóng)村是落后地帶,城市是先進(jìn)文明……這種典型的城市中心主義思想,不僅將落后、貧困的標(biāo)簽貼在農(nóng)村文明上,導(dǎo)致農(nóng)村生活被污名化,還固化進(jìn)一些基層治理者的腦海中,農(nóng)村被綁縛到了城市擴(kuò)張的戰(zhàn)車上,成為予取予奪的對象。
一些地方此前強(qiáng)推的所謂城鎮(zhèn)化,非但沒有解決城鄉(xiāng)失衡,反而埋下擴(kuò)大城鄉(xiāng)失衡的隱患。以土地流轉(zhuǎn)推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?;a(chǎn)變成了“圈地”;鼓勵工商業(yè)資本下鄉(xiāng)促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,變成了工商業(yè)“圍剿”農(nóng)業(yè);人的城鎮(zhèn)化變成了農(nóng)民“被上樓”的“造城”運動等。于是,城市更顯強(qiáng)勢,農(nóng)村更顯頹勢。在城市中心主義理念指導(dǎo)下,城鎮(zhèn)化被賦予了過多的功利色彩,新農(nóng)村建設(shè)與城鎮(zhèn)化的有機(jī)聯(lián)系被割裂了。
中央明確強(qiáng)調(diào),推進(jìn)城鎮(zhèn)化是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的重要途徑,推動新型城鎮(zhèn)化要與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相輔相成。這不僅闡明了中央對城鎮(zhèn)化的理性認(rèn)識,也從頂層設(shè)計層面對解決城鄉(xiāng)關(guān)系失衡問題作出部署。農(nóng)村不能在城鎮(zhèn)化大潮中淪為側(cè)畔沉舟,城鎮(zhèn)化也并非是為了進(jìn)一步突出城市在現(xiàn)代化中的支配地位。
因此,糾正城市中心主義偏見,解決城鄉(xiāng)失衡問題,理應(yīng)成為當(dāng)下各地城鎮(zhèn)化政策設(shè)計的邏輯支點和現(xiàn)實愿景。中央城鎮(zhèn)化工作會議為矯正城市中心主義觀念提供了原則遵循和路徑方法,比如堅持以人為核心,充分尊重農(nóng)民意愿,比如保留村莊原始風(fēng)貌,盡可能在原有村莊形態(tài)上改善居民生活條件,等等。事實上,在價值評判上也應(yīng)更加尊重農(nóng)村的主體性,注重農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和農(nóng)民觀念的現(xiàn)代化,視農(nóng)村社區(qū)為整個社會構(gòu)成的有機(jī)組成部分,肯定農(nóng)村社區(qū)的生活意義。
城鎮(zhèn)化作為一個自然歷史過程有其自身的規(guī)律,人們可以在探索其內(nèi)在機(jī)制的基礎(chǔ)上預(yù)先作出規(guī)劃和應(yīng)對。城鎮(zhèn)化過程中的人為干預(yù),必須圍繞建構(gòu)城鄉(xiāng)良性互動關(guān)系來進(jìn)行,從體制和福利層面提供助力,尊重農(nóng)村主體性,從而孕育一個既有城市性又不失農(nóng)村性的完整文明系統(tǒng)。