比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)生紀(jì)元，報考江蘇徐州市屬事業(yè)單位招考獲總分第一成績，但因?qū)I(yè)名稱不符被取消聘用資格一案，近日迎來一審判決。徐州市鐵路運輸法院一審認(rèn)定紀(jì)元的專業(yè)條件與涉案崗位要求的中國語言文學(xué)專業(yè)不符，徐州市人社局的拒錄行為在實體上并無不當(dāng)，但存在程序違法;駁回紀(jì)元要求恢復(fù)聘用資格的訴求。(2月25日《新京報》)

事情發(fā)生于2016年8月，曝光于去年6月，審期一延再延，終于迎來一審判決，但結(jié)果還是不能令當(dāng)事人滿意。紀(jì)元一方表示，將于近日上訴。

事業(yè)單位公招的專業(yè)分類當(dāng)前并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有些省份直接注明參照教育部門標(biāo)準(zhǔn)，有些則是參考公務(wù)員考試所用標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)部門的學(xué)科分類，當(dāng)然應(yīng)予尊重。以此看來，在國務(wù)院學(xué)位委、教育部《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》中，“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專業(yè)是學(xué)科大類“中國語言文學(xué)”下面的8個二級學(xué)科之一，但其中并無同名“中國語言文學(xué)”的二級學(xué)科;在江蘇省人社廳《2016年度江蘇省公務(wù)員招錄考試專業(yè)參考目錄》中，“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專業(yè)則在“中文、文秘類”下面，但該類別中也并無“中國語言文學(xué)”專業(yè)，此外廣東、河南等十?dāng)?shù)省份人社部門的相關(guān)目錄也無不如此;可見，省級人社部門的學(xué)科分類，也是向教育部門的學(xué)科分類看齊的。但獨獨徐州市人社局的《2016年徐州市公務(wù)員招錄考試專業(yè)參考目錄》中，出現(xiàn)了“中國語言文學(xué)”專業(yè)。

紀(jì)元所報考崗位的學(xué)歷要求為碩士研究生及以上，專業(yè)要求則為“文藝學(xué)”“新聞學(xué)”“中國語言文學(xué)”等6個。從其中有和“比較文學(xué)與世界文學(xué)”并屬上述8個二級學(xué)科的“文藝學(xué)”“漢語言文字學(xué)”等專業(yè)，而并無“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專業(yè)來看，“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專業(yè)畢業(yè)生或許確實不是此次公招所要招的。

但“中國語言文學(xué)”作為專業(yè)名稱，是出諸徐州市人社局的“獨創(chuàng)”;作為學(xué)科大類則又和“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專業(yè)有著白馬亦馬的包含關(guān)系，這也確實容易引發(fā)歧義，讓紀(jì)元之類考生認(rèn)為自己也符合報考條件。

那么，紀(jì)元被拒錄事件引發(fā)紛爭，問題究竟出在哪里?追根溯源，還是徐州市人社局的專業(yè)分類和資質(zhì)把關(guān)存在嚴(yán)重問題。

紀(jì)元既以筆試、面試雙第一的成績勝出，就實質(zhì)而言，足證其才學(xué)合于此次公招崗位的需求，完全可以加以錄用。其實，就是對此次事業(yè)單位公招負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的兩個部門，也都存在分歧。用人單位的主管部門徐州市建設(shè)局就曾向徐州市人社局發(fā)出“‘比較文學(xué)與世界文學(xué)’屬于‘中國語言文學(xué)’……屬于招聘科目范圍……希望能招錄該同志?！钡那闆r說明。

紀(jì)元也是一路通過了資格初審、筆試、復(fù)審、面試、體檢、考察等多道環(huán)節(jié)的，這也不能不讓她認(rèn)為自己符合資質(zhì)要求，總分第一就該擇優(yōu)錄用。既然問題出在徐州市人社局方面，那么鍋就不能讓紀(jì)元單獨來背。最后關(guān)頭拒絕招錄，這豈不成了把人戲耍?

須知，在行政法領(lǐng)域，有個基本原則：行政信賴保護(hù)原則。簡言之，政府部門需講誠信，行政相對人基于對行政行為的信賴而作出的行為，所會產(chǎn)生的正當(dāng)利益，對之應(yīng)予保護(hù);政府部門不得隨意撤銷或變更;如確需撤銷、變更，則應(yīng)給予合理的賠償或補償。

即此而言，紀(jì)元本不應(yīng)、不必被取消錄用資格。如今徐州市鐵路運輸法院的一審判決，既裁定徐州市人社局的程序違法，又維護(hù)其取消紀(jì)元錄用資格的決定，那么，卻竟未作出判賠，也就不免讓人遺憾。而根據(jù)《行政訴訟法》第76條規(guī)定：人民法院判決確認(rèn)違法或者無效的，可以同時判決責(zé)令被告采取補救措施;給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。誠望在二審環(huán)節(jié)，能夠糾偏正誤，還當(dāng)事人一個公道。

此外，對于此次公招事件中相關(guān)把關(guān)審核嚴(yán)重疏誤人員的責(zé)任追究，也是一個不容回避的問題。