蘇大強是“作爹”，這是看過熱播劇《都挺好》的網(wǎng)友們給出的一致看法。在劇集中，明玉透露自己與父母簽過一份協(xié)議，內(nèi)容是父母不需要明玉養(yǎng)老送終。說白了，就是明玉與父母雙方自愿斷絕關(guān)系。母親去世后，明玉真的可以不贍養(yǎng)父親蘇大強嗎?

在明玉成長的過程中，父親的角色缺席給她造成了難以言說的隱傷。當(dāng)情感互動鏈條斷裂甚至脫節(jié)，一些人便試圖采取“斷絕親子關(guān)系”這一決絕的方式來結(jié)束一種社會關(guān)系。

而從法律角度，即便父母的角色扮演失敗，沒有很好地盡到撫養(yǎng)子女的責(zé)任，可這與子女是否贍養(yǎng)老人屬于兩個范疇，沒有因果聯(lián)系。法律以共識性規(guī)則為基礎(chǔ)，這些規(guī)則是普遍主義的，不針對個體的具體利益和情況?！凹壹叶加斜倦y念的經(jīng)”，許多子女都可以找到不贍養(yǎng)老人的理由。倘若任由“斷絕親子關(guān)系”成為推諉卸責(zé)的“擋箭牌”，那贍養(yǎng)老人的法定義務(wù)就會淪為一紙空文?，F(xiàn)代化進程的滾滾車輪，讓這個世界發(fā)生了翻天覆地的變化，也改變了許多人的價值觀念和思維方式。“養(yǎng)老不養(yǎng)蘇大強”提出了一個現(xiàn)實的社會考題——父母的角色扮演，原生家庭的狀況會對孩子們產(chǎn)生長久、深遠(yuǎn)的影響。如何做一個好父母，需要我們用一生去思考和學(xué)習(xí)。

即便為人父母者很不“合格”，甚至父母與子女簽下“斷絕關(guān)系協(xié)議”，但從法律角度，子女仍負(fù)有贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)。法律這么規(guī)定，并非“不近人情”，反而是出于人倫常情——如果沒有父母，子女不會來到人世。不過，在司法實踐中，法官可能面臨如下尷尬——法院判決(包括子女給付父母贍養(yǎng)費等)是一回事，親情斷裂能否彌合是另一回事。

所以，如果是贍養(yǎng)官司，法官的首選是調(diào)解，也就是分別找雙方當(dāng)事人談心，弄清雙方的矛盾和訴求，喚起雙方對彼此哪怕是為數(shù)不多的好的回憶，進而努力撮合、疏通心結(jié)、破解問題。但不得不承認(rèn)，“清官難斷家務(wù)事”，法律畢竟是外在約束，至多是補救措施。已然發(fā)生的原生家庭傷害能否愈合，當(dāng)事人是否有意愿重建情感紐帶，某些人的脾氣秉性會不會做出改變，不是旁人可以左右的。

簡言之，法律不是萬能的，法律的責(zé)任是，維護公民的合法權(quán)益。對個人而言，家庭幸福，親情溫暖，需要悉心“經(jīng)營”，離不開自我呵護。種瓜得瓜，種豆得豆。己所不欲，勿施于人。